![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/icon-moisture-tolerant-01-1.png)
Grâce à la puissante adhésion chimique d’EQUIA Forte HT et à sa remarquable mouillabilité, il n’est pas nécessaire d’utiliser un conditioner, un bonding ou une digue en caoutchouc. La force d’adhésion n’est pas compromise, même en présence de salive.
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/11/fast-01-1.jpg)
Rapide
Tout comme il n’est pas nécessaire de placer une digue en caoutchouc, il n’est pas nécessaire de l’appliquer par couche (EQUIA Forte HT est un véritable* matériau d’obturation bulk) ni d’effectuer une finition et un polissage complexes (grâce au traitement de surface). La restauration finale est obtenue en 3,5 minutes.
*EQUIA Forte HT a un stress de rétraction négligeable et une profondeur de polymérisation illimitée
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/11/easy-01-1.jpg)
Facile
Une procédure en 5 étapes : préparation, application en bulk, finition, application du traitement de surface et photopolymérisation sans avoir besoin d’adapter sa procédure à l’âge du patient (jeune ou dentine sclérotique). On ne peut pas faire plus simple.
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/11/scientifically-proven-01.jpg)
Scientifiquement prouvé
Grâce à son interaction unique avec le traitement de surface protecteur, EQUIA Forte HT est un système de restauration fiable à long terme, basé sur 12 ans d’expérience clinique éprouvée avec EQUIA*.
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2021/07/icon-scientifically-cost-effective-01-2.png)
Economique
Dans une étude regroupant 180 patients et 360 restaurations de classe II, les verres hybrides haute densité sont plus économiques aussi bien au stade initial qu’après 3 ans en comparaison aux composites nano-hybrides.
Grâce à sa facilité d’utilisation, à la rapidité des procédures et à ses capacités auto adhésives, EQUIA Forte HT convient vraiment à tout le monde. Des enfants aux personnes âgées ou aux patients à haut risque carieux.
Vidéos
Cas cliniques
Remplacement d’amalgame
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/Pic-7a_cut-2.jpg)
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/Pic-7b_cut-2.jpg)
Matteo Basso, Italie
MIH
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/Pic-6a_cut-2.jpg)
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/Pic-6b_cut-2.jpg)
Patrick Rouas, France
Classe I, Classe II
(avec ou sans contrainte)
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/11/EQUIA-Forte-Pic-5a.jpg)
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/11/EQUIA-Forte-Pic-5b.jpg)
Zeynep Kütük, Turquie
Pédodontie
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/Paedodontic-8a_cut-1-1.jpeg)
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/12/Paedodontic-8b_cut-1.jpeg)
Magda Kurkuba, Pologne
Gériatrie
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2021/01/Geriatric-1.jpg)
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2021/01/Geriatric-2.jpg)
Wim Klüter, Pays-Bas
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2024/04/Equia-Forte-HT.png)
Téléchargement
Approche esthétique et biomimétique avec verre hybrides haute densité pour restaurations directes – Ass. Prof. Zeynep Bilge Kütük, Turquie
Rapports d’études de rentabilité
Rapport coût-efficacité du verre hybride par rapport au composite dans un essai randomisé sur plusieurs pays
Verre hybride versus composite sur lésions cervicales non carieuses : Survie, qualité de la restauration et coûts dans un essai contrôlé randomisé à 3 ans.
Rentabilité à long terme du verre hybride par rapport au composite dans les cas de molaires permanentes
![](https://campaigns-gceurope.com/wp-content/uploads/2020/11/EQUIA-Forte-HT-child-1.jpg)
Témoignages
* Etudes
- Gurgan et al. A randomized controlled 10 years follow-up of a glass ionomer restorative material in class I and class II cavities. J Dent. 2020 Mar;94:103175. doi:10.1016/j.jdent.2019.07.013.
EQUIA vs. composite - Gurgan et al. Clinical performance of a glass ionomer restorative system: a 6-year evaluation. Clin Oral Investig. 2017;21(7):2335-2343.
EQUIA vs. composite - Türkün et al. A Prospective Six-Year Clinical Study Evaluating Reinforced Glass Ionomer Cements with Resin Coating on Posterior Teeth: Quo Vadis? Oper Dent. 2016;41(6):587-598.
EQUIA vs. Riva Self Cure - Basso et al. 7 Years, Multicentre, Clinical Evaluation on 154 Permanent Restorations Made With a Glassionomer-based Restorative System. J Dent Res. 2016;95 Spec Issue B: #0446.
- Klinke T. et al. Clinical performance during 48 months of two current glass ionomer restorative systems with coatings: a randomized clinical trial in the field. Trials. 2016;17(1):239. doi: 10.1186/s13063-016-1339-8.
EQUIA vs. glass ionomer with conventional coating - Gurgan et al. 12-month Clinical-performance of a Glass-hybrid-restorative in Non-caries-cervical-lesions of Patients With Bruxism J Dent Res. 2018;97 Spec Issue A: #0235.
EQUIA Forte vs. composite - Shimada et al. Evaluation of Mechanical Properties of New GI-restorative (EQUIA Forte® HT). J Dent Res. 2019; 98 Spec Issue A: #3662.
EQUIA Forte HT - Y. Hokii et al. Fluoride Ion Release/Recharge Behavior of Ion-Releasing Restorative Materials, Dental Materials, Volume 35, Supplement 1, 2019 (Accepted for publication).
- Literature review, presented at IADR 2019 by Prof Soraya Coelho Leal.
- Miletic et al. Clinical Performance of a Glass-Hybrid System Compared with a Resin Composite in the Posterior Region: Results of a 2-year Multicenter Study. J Adhes Dent. 2020;22(3):235-247. doi: 0.3290/j.jad.a44547.
EQUIA Forte vs. Composite - Miletic et al. A five-year multicenter clinical study confirms EQUIA Forte is a suitable material for medium to large Class II restorations.