EQUIA Forte HT:n vahvan kemiallisen sidoksen ja erinomaisen kosteuden siedon ansiosta sitä ei tarvitse etsata, sidostaa eikä eristää. Sylki ei vaaranna sidoslujutta.
Nopea
Koska ei tarvitse eristää eikä tarvitse kerrostaa (EQUIA Forte HT on todellinen* bulk-fill -materiaali). Myöskään ei tarvita monimutkaista viimeistelyä ja kiillotusta (pinnoitteen ansiosta). Valmis restaurointi on saatu jo kolmessa ja puolessa minuutissa.
*EQUIA Forte HT:llä on mitätön kutistumisjännitys ja rajoittamaton kovettumissyvyys
Helppo
5-vaiheista työnkulkua preparointi, bulk-täyttö, viimeistely, pinnoitus- ja valokovetus ilman toimenpiteen mukauttamista hampaiden ikään (nuoresta skleroottiseen dentiiniin) ei voida tehdä helpommaksi.
Tieteellisesti todistettu
Ainutlaatuinen vuorovaikutus pinnoitteen kanssa tekee EQUIA Forte HT:sta luotettavan pitkäaikaisen paikkausjärjestelmän, joka perustuu 12 vuoden todistettuun kliiniseen kokemukseen EQUIA:sta *
Cost-effective
In a study involving 180 patients and 360 class II restorations, Glass-hybrids show a higher cost-effectiveness initially and after 3 years compared to Nano-Hybrid Composites.
Helppokäyttöisyytensä, nopean asettamisensa ja itsesidostuvuutensa ansiosta EQUIA Forte HT sopii todella kaikille. Lapsista vanhuksiin ja korkean kariesriskin potilaille.
Videot
Kliiniset esimerkit
Amalgaamin vaihto
Matteo Basso, Italia
MIH
Patrick Rouas, Ranska
Luokka I, luokka II
(jännityslaakeri ja ei-jännityslaakeri)
Zeynep Kütük, Turkki
Pedodontia
Magda Kurkuba, Puola
Geriatrinen
Wim Klüter, Netherlands
Ladattavat
An aesthetic and biomimetic approach with a glass hybrid for direct restorations – Ass. Prof. Zeynep Bilge Kütük, Turkey
Cost efficiency study reports
Cost-effectiveness of glass hybrid versus composite in a multi-country randomized trial
Glass hybrid versus composite for non-carious cervical lesions: Survival, restoration quality and costs in randomized controlled trial after 3 years
Long-term cost-effectiveness of glass hybrid versus composite in permanent molars
Testimonials
* Tutkimuksia
- Gurgan et al. A randomized controlled 10 years follow-up of a glass ionomer restorative material in class I and class II cavities. J Dent. 2020 Mar;94:103175. doi:10.1016/j.jdent.2019.07.013.
EQUIA vs. composite - Gurgan et al. Clinical performance of a glass ionomer restorative system: a 6-year evaluation. Clin Oral Investig. 2017;21(7):2335-2343.
EQUIA vs. composite - Türkün et al. A Prospective Six-Year Clinical Study Evaluating Reinforced Glass Ionomer Cements with Resin Coating on Posterior Teeth: Quo Vadis? Oper Dent. 2016;41(6):587-598.
EQUIA vs. Riva Self Cure - Basso et al. 7 Years, Multicentre, Clinical Evaluation on 154 Permanent Restorations Made With a Glassionomer-based Restorative System. J Dent Res. 2016;95 Spec Issue B: #0446.
- Klinke T. et al. Clinical performance during 48 months of two current glass ionomer restorative systems with coatings: a randomized clinical trial in the field. Trials. 2016;17(1):239. doi: 10.1186/s13063-016-1339-8.
EQUIA vs. glass ionomer with conventional coating - Gurgan et al. 12-month Clinical-performance of a Glass-hybrid-restorative in Non-caries-cervical-lesions of Patients With Bruxism J Dent Res. 2018;97 Spec Issue A: #0235.
EQUIA Forte vs. composite - Shimada et al. Evaluation of Mechanical Properties of New GI-restorative (EQUIA Forte® HT). J Dent Res. 2019; 98 Spec Issue A: #3662.
EQUIA Forte HT - Y. Hokii et al. Fluoride Ion Release/Recharge Behavior of Ion-Releasing Restorative Materials, Dental Materials, Volume 35, Supplement 1, 2019 (Accepted for publication).
- Literature review, presented at IADR 2019 by Prof Soraya Coelho Leal.
- Miletic et al. Clinical Performance of a Glass-Hybrid System Compared with a Resin Composite in the Posterior Region: Results of a 2-year Multicenter Study. J Adhes Dent. 2020;22(3):235-247. doi: 0.3290/j.jad.a44547.
EQUIA Forte vs. Composite